A reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para um quarto mandato despertou no eleitorado de direita do país o temor de que o Brasil trilhe o mesmo caminho da Venezuela sob o regime de Hugo Chávez e Nicolás Maduro, que governaram o país vizinho de 1999 ao início deste ano. No período, a Venezuela, conhecida por ter a maior reserva de petróleo do planeta, arruinou sua economia e passou a ser classificada como um regime ditatorial, corrupto e tomado pelo crime.

No Brasil, o PT chegou ao poder em 2003 e só deixou de governar o país entre 2016 e 2022, durante os mandatos de Michel Temer e Jair Bolsonaro – o primeiro assumiu o Executivo após o impeachment de Dilma Rousseff e o outro quando Lula estava preso.

O período inicial do governo petista foi marcado por crescimento econômico pujante (devido a fatores externos, como o crescimento do consumo chinês), expansão dos programas sociais e alta popularidade de Lula.

Sucessivos escândalos de corrupção e abandono da responsabilidade fiscal minaram, aos poucos, o prestígio de Lula e o dinamismo da economia. No atual mandato, o presidente manteve alta taxa de reprovação nas pesquisas de opinião, mas conseguiu se reeleger com uma campanha de medo direcionada à população mais pobre em relação à perda de benefícios sociais e de risco democrático em caso de vitória de Flávio Bolsonaro (PL).

Nesta reportagem, com pesquisa histórica e consulta a conhecedores da realidade de ambos os países, elencamos cinco fatores que mais aproximam os governos petistas do regime bolivariano, com as diferenças que marcam as experiências de cada país.

Para Adriano Gianturco, cientista político e professor de relações internacionais do Ibmec, o Brasil optou por seguir o mesmo caminho da Venezuela, mas em intensidade e velocidade mais moderadas. Ele destaca como, sob Lula, o Brasil se aproximou de países que deram suporte e influenciaram a política e a economia chavista, com destaque para a captura do Judiciário e o populismo com gastos exorbitantes.

“Estamos há tempos afastados do Ocidente e alinhados a Irã, Nicarágua, Angola, China. Não tanto quanto Venezuela. O Brasil claramente não faz o que fazem os países de primeiro mundo, não é mais uma democracia liberal. Quando no Canadá, Alemanha, Portugal a esquerda ganha, nem passa pela cabeça dos eleitos apoiarem essas aberrações”, afirma.

O missionário venezuelano Gabriel Orozco, que vive no Brasil, vê semelhanças na forma como Hugo Chávez (1954-2013) e Lula acumularam poder, inicialmente por meio da expansão de programas sociais, depois por crescente captura ou influência sobre o Poder Judiciário, e por fim na perseguição a adversários políticos.

“A geração que nasceu sob o chavismo aprendeu a todo mês receber um benefício. Foram se passando os anos e o dinheiro foi acabando. O venezuelano acordou quando começou a passar fome. Eles destruíram as empresas privadas e falaram para o pobre que o rico era inimigo e culpado. O rico pegou seu dinheiro, foi embora e o povo ficou sem emprego. Sem empresas, o governo não tinha impostos e ficou sem dinheiro para pagar benefícios. A ditadura perdeu apoio do povo. E o que fez Maduro? Adotou mão de ferro, passou a perseguir a oposição, cerceou liberdade de expressão e aumentou a repressão”, afirma.

Populismo com benefícios sociais e deterioração fiscal

Na Venezuela, Chávez chegou à Presidência em 1999, e o período inicial do governo foi marcado por forte distribuição de renda e melhora dos índices sociais. Com o aumento do preço do petróleo, o governo financiou as Misiones Bolivarianas — programas de saúde, alfabetização e alimentação criados a partir de 2003 — que reduziram a pobreza, derrubaram a mortalidade infantil e diminuíram a desigualdade.

Em 2012, o PIB venezuelano alcançou cerca de US$ 372 bilhões. Foi também o auge da popularidade de Chávez, que morreria no ano seguinte de câncer. Em 2013, Maduro assumiu e o modelo se tornou mais vulnerável, especialmente devido à alta dependência do petróleo e à crescente estatização da economia. Entre 2013 e 2021, a economia venezuelana contraiu cerca de 75% e o PIB caiu para US$ 83 bilhões em 2025.

Em vez de ajustar gastos públicos frente ao colapso das receitas do petróleo, Maduro ampliou a despesa, financiada por emissão de moeda. O resultado foi hiperinflação. Em 2011, o índice era de 26%. Em 2018, atingiu o pico de 1.698.588%. A dolarização informal da economia e o controle de emissão a partir de 2021 reduziram a pressão e o índice fechou em 234% no ano seguinte. A dívida pública saltou de 32,6% do PIB em 2011 para 121,9% em 2018.

No Brasil, os governos do PT também produziram inicialmente um legado social aparentemente positivo. O Bolsa Família, ampliado a partir de 2003, tornou-se o principal programa de transferência de renda do país e referência internacional, e o conjunto das políticas sociais — combinado ao crescimento do emprego e à valorização do salário mínimo — reduziu pobreza e desigualdade. Estudos do IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) e da CEPAL
(Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe) mostram que os indicadores de pobreza e renda melhoraram nos mandatos do PT.

O lado fiscal, porém, deteriorou-se progressivamente. As despesas públicas e os juros da dívida dispararam após a queda dos superávits primários a partir de 2008.

Essa deterioração tem raízes no segundo mandato de Lula (2007-2010), quando gastos crescentes passaram a ser financiados por receitas extraordinárias e por manobras contábeis que mascararam o resultado nominal.

No governo Dilma, a combinação de políticas de estímulo, preços administrados reprimidos e desonerações levou o desequilíbrio fiscal a uma rota explosiva, culminando na recessão de 2015-2016 e no impeachment.

O terceiro mandato de Lula é marcado pelo abandono do rigor fiscal e pelo baixo crescimento. A dívida, que era de 74,3% em 2023, deverá superar 83% segundo as projeções para 2026. O PIB cresceu 3,2% em 2023, mas neste ano deve subir 1,7%. A inflação ficou acima de 4% em todos os anos, acima do centro da meta, de 3%. Os juros foram mantidos altos, atualmente no patamar de 13% a 14% ao ano.

Na campanha eleitoral, Lula prometeu ampliar benefícios sociais e incentivos setoriais, com aumento extraordinário de despesas calculado em R$ 400 bilhões. Sem redução nas despesas, o mercado teme uma disparada da inflação nos próximos anos com baixo crescimento ou até recessão econômica.

As similaridades são reais: ambos os governos usaram programas sociais como instrumento de construção política, ambos melhoraram indicadores sociais em fases iniciais e ambos permitiram que o gasto público crescesse acima da capacidade de arrecadação. A diferença está na magnitude e na resposta à adversidade. A Venezuela perdeu 77% do PIB em 13 anos e atravessou hiperinflação. O Brasil convive com um problema crônico de contas públicas que limita o crescimento por gerar juros altos.

Captura do Judiciário

Na Venezuela, Chávez conseguiu dominar o Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) em 2004. Naquele ano, a Corte absolveu militares envolvidos numa suposta tentativa de golpe em abril de 2002 e, em reação, o presidente conseguiu aumentar de 20 para 32 o número de integrantes. Os novatos foram nomeados pela maioria chavista na Assembleia Nacional.

Desde então, o tribunal perdeu independência e virou parceiro do governo:  validou leis de emergência e decretos com força de lei; autorizou Maduro a legislar sozinho; invalidou decisões da Assembleia Nacional quando ela passou à oposição (2016-2020). Em 2024, diante de denúncias de fraude na reeleição de Maduro, o TSJ foi determinante para respaldar o resultado, não reconhecido pela maior parte da comunidade internacional.

No Brasil, o Supremo Tribunal Federal (STF) não sofreu intervenção como na Venezuela, mas ampliou seus poderes e a politização em concomitância com a nomeação sucessiva de ministros indicados nos governos do PT. Na década passada, o tribunal mostrou independência na condenação de lideranças do partido no julgamento de grandes esquemas de corrupção – o mensalão em 2012 e o petrolão, entre 2014 e 2019.

A guinada começou em 2019, quando o STF passou a ser confrontado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, por constantes interferências no governo; e pressionado pelo mundo político a desmontar a Lava Jato, que atingiu em cheio o PT e partidos do Centrão. Boa parte dos ministros, de viés progressista, ajudou a reabilitar politicamente Lula e aliados com anulação de condenações e inquéritos.

Diferentemente do TSJ da Venezuela, o STF brasileiro mantém independência formal, mas julga com crescente viés à esquerda temas sociais, políticos e econômicos. Neste terceiro mandato de Lula, houve uma aliança informal, sem controle substancial sobre medidas e políticas do governo.

Nas eleições deste ano, o STF interveio de forma mais direta. Ministros passaram a pressionar o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em favor de Lula e, no segundo turno, Cristiano Zanin, ex-advogado do presidente, prorrogou a votação por duas horas a pedido do PT. A decisão foi vista como uma interferência direta para favorecer a reeleição do presidente.

Perseguição a opositores

O regime implementado por Hugo Chávez institucionalizou a repressão política na Venezuela. Segundo o Foro Penal, organização venezuelana de monitoramento, havia 254 presos políticos no país em outubro de 2022; entre setembro e dezembro de 2024, após a eleição contestada de 28 de julho, foram registradas 42 prisões de motivação política; em apenas 15 dias de janeiro de 2025, ocorreram 84 detenções arbitrárias. As detenções atingem jornalistas, ativistas, líderes estudantis, militares dissidentes e figuras de oposição — inclusive impedindo opositores de concorrerem a cargos públicos, caso da candidatura de María Corina Machado.

As violações vão além das prisões: relatos e relatórios documentam execuções extrajudiciais, desaparecimentos forçados de curta duração, tortura de presos, isolamento e incomunicabilidade de detidos, habeas corpus rejeitados ou simplesmente ignorados pelos tribunais, e o processamento de civis em tribunais militares — prática vedada pelo direito internacional.

A repressão violenta aos protestos pós-eleições de julho de 2024 foi descrita por organismos internacionais como uma das crises de direitos humanos mais agudas da história recente da região. A Missão Internacional Independente de Apuração dos Fatos da ONU documentou em relatórios de 2024 e 2025 padrões que configuram crimes contra a humanidade. Em 2024, foram registrados 592 ataques contra defensores de direitos humanos.

A Missão da ONU caracterizou o padrão como um ataque sistemático à liberdade e um plano deliberado para silenciar oponentes, orquestrado do topo do Estado — incluindo uma cadeia de comando que alcançava o próprio Maduro, segundo os relatores. O Judiciário e o Ministério Público venezuelanos não apenas toleram como participam da máquina repressiva, legalizando prisões arbitrárias por meio de acusações genéricas de “terrorismo”, “traição à pátria” e “conspiração”.

Processo semelhante passou a ser denunciado no Brasil especialmente após 8 de janeiro de 2023, quando eleitores do ex-presidente Jair Bolsonaro invadiram e depredaram as sedes do Congresso, do Palácio do Planalto e do STF, em protesto contra a eleição de Lula e contra a condução do processo eleitoral pelo TSE.

Mais de 1,4 mil pessoas foram presas e a maioria condenada por crimes contra a democracia, com penas que alcançaram até 17 anos de prisão. Jair Bolsonaro e parte da cúpula civil e militar do governo pegaram penas superiores a 20 anos de reclusão.

Antes disso, o STF tornou-se foco constante de críticas, especialmente da direita ligada a Bolsonaro, por medidas duras contra críticos, a pretexto de investigar ameaças e ofensas a ministros. Nesse contexto, a abertura do inquérito das fake news, em 2019, deu ao ministro Alexandre de Moraes poder de investigar políticos e cidadãos por postagens em redes sociais – chamadas de milícias digitais –, sob acusação de fomentar ruptura institucional. Com isso, mais de 100 procedimentos sigilosos foram abertos nos últimos 7 anos, com remoção de conteúdo, suspensão de usuários, bloqueio de contas bancárias e prisões.

Diferenças em relação às Forças Armadas e futuro incerto nas relações exteriores

As Forças Armadas e a diplomacia marcam as maiores diferenças entre os governos petistas e bolivarianos. No país vizinho, os militares tornaram-se adeptos declarados do regime. Chávez era militar e tentou um golpe com seus aliados em 1992, mas quando eleito conseguiu uma fusão entre caserna e governo. A Constituição de 1999 redefiniu a missão das forças armadas para incluir a defesa do “desenvolvimento integral” do país, e o regime passou a colocar militares em cargos importantes de chefia em instituições diversas: na petroleira estatal PDVSA, em ministérios, portos, empresas de alimentação e organismos eleitorais.

No Brasil, as Forças Armadas mantêm estrutura hierárquica e disciplinar formal e subordinação ao Presidente da República como comandante-em-chefe, nos termos da Constituição de 1988.

A relação, contudo, é de parceria orçamentária, não de captura política: o governo destina recursos para investimentos estratégicos na Defesa. Não há aparelhamento político sistemático como na Venezuela: os militares brasileiros mantêm autonomia institucional, não controlam empresas estratégicas como instrumento de sustentação do governo, não declaram lealdade ao presidente e a ocupação de cargos civis ocorre sem controle político. No período Bolsonaro, quando a presença se tornou acentuada, houve crítica à ocupação de cargos na máquina, que se deu de forma mais restrita.

Nas relações exteriores, há semelhança na proximidade com regimes autoritários e ditaduras plenas, mas diferença no nível de alinhamento. Enquanto a Venezuela adotou postura de inimizade com EUA alinhando-se a seus maiores rivais na geopolítica, o governo de Lula faz críticas no discurso político, mas ainda demonstra alguma preocupação em preservar relações comerciais históricas com países do Ocidente.

O Brasil também mantém relações plenas com os EUA e a Europa, integra a OMC e a ONU (órgãos multilaterais) e não tentou se isolar das democracias liberais.

Desde Chávez, a Venezuela apostou tudo numa aliança estratégica informal com Rússia, China e Irã, com postura antiamericana explícita. O país privilegiou o grupo na exportação de petróleo, com afastamento das empresas americanas.

Ao mesmo tempo, buscou parcerias militares com esses países. Em paralelo, houve isolamento progressivo das democracias liberais: relações rompidas ou congeladas com os EUA e a maior parte da Europa, até a queda de Maduro, no início deste ano – o ditador foi capturado por ordem de Donald Trump, acusado de liderar cartel do narcotráfico.

O Brasil dos governos do PT vem ampliando em ritmo menos acelerado que o da Venezuela os laços com o chamado Sul Global. O governo petista fortaleceu o Brics (bloco formado por Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Egito, Etiópia, Indonésia, Irã, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos) e Lula tornou-se porta-voz ideológico de pautas do bloco interessantes à China, como a da substituição do dólar como moeda global de comércio.

O petista manteve diálogos com Rússia e Irã e se contrapôs sistematicamente a Israel. Lula chegou a participar de uma reunião de ditadores no ano passado em Moscou durante a celebração de 80 anos do dia da vitória na Segunda Guerra, comemorado pelos russos em 9 de maio. Ele mandou o vice-presidente Geraldo Alckmin para comemorar a posse do governo do Irã ao lado de terroristas do Hamas em 2024.

Além disso, o governo Lula tem recebido emissários de alto escalão da Rússia para tratar de assuntos secretos, além de manter as portas do Palácio do Planalto abertas para o chanceler Serguei Lavrov. Ele visitou Lula três vezes desde 2023. O ditador Vladimir Putin não pode vir ao Brasil porque é alvo de um mandado de prisão internacional por crimes de guerra. A reportagem apurou que desde que Maduro foi capturado a Rússia vem aumentando a presença diplomática no Brasil.

O Brasil também vem se tornando dependente da importação de óleo diesel russo. O país se transformou no segundo maior cliente mundial de Moscou em 2025 ao burlar sanções internacionais impostas pela invasão da Ucrânia.

As futuras relações entre Lula e Trump após as recentes eleições nos dois países devem determinar se o Brasil voltará ao pragmatismo diplomático histórico ou se continuará no caminho do alinhamento ideológico internacional que a Venezuela trilhou.

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/republica/populismo-captura-do-judiciario-e-perseguicao-politica-o-brasil-na-trilha-da-venezuela/

Reeleição de Alcolumbre no Senado é desastre que é preciso evitar

Lula, depois de sua vitória eleitoral conquistada a um custo altíssimo para todo o país, já deu uma série de indicações muito ruins a respeito de como planeja conduzir seu quarto mandato. O risco de retrocessos quase irreversíveis na economia e no funcionamento da democracia é muito alto. Um desses retrocessos é seu apoio, já anunciado, à reeleição de Davi Alcolumbre para a presidência do Senado – reeleição esta que, se consumada, seria um desastre.

Os dois têm trabalhado juntos já há alguns meses, depois do estremecimento causado no fim de 2025 e no primeiro semestre deste ano com a insistência de Lula em nomear Jorge Messias para o STF, preterindo Rodrigo Pacheco, o preferido de Alcolumbre. Mas isso são águas passadas; após um encontro costurado por Alexandre de Moraes, o presidente do Senado passou a colaborar com Lula, facilitando a tramitação de pautas que o ajudariam na eleição, como ocorreu com a PEC da escala 6×1. Em retribuição, o petista agora quer que Alcolumbre permaneça em sua cadeira, e flerta até mesmo com a nomeação de Pacheco ao Supremo.

Mas o que é bom para Lula é péssimo para o Brasil, e com a manutenção de Alcolumbre no comando do Senado não será diferente. Tanto ele quanto Pacheco foram cúmplices da instauração da juristocracia autoritária que vivemos, ao não dar andamento a nenhum dos muito justificados pedidos de impeachment apresentados contra ministros do STF nos últimos anos. A reeleição de Alcolumbre é a garantia de que não haverá mudança alguma nesse sentido. E a única forma de evitar tal desfecho é com a eleição, em fevereiro, de um presidente do Senado responsável, sintonizado com o que deseja grande parte dos brasileiros: a recuperação do Estado de Direito.

O Senado precisa de um líder corajoso e comprometido com a verdadeira defesa da democracia. Alcolumbre já demonstrou que está longe demais de ser esse líder

Boa parte dos brasileiros – inclusive muitos que votaram em Lula – certamente deseja a volta da normalidade institucional, não aprova os excessos do Judiciário e gostaria de ver uma investigação séria sobre Alexandre de Moraes – se não por sua condução despótica do inquérito das fake news, ao menos devido a suas relações indecentes com Daniel Vorcaro. Esses brasileiros podem até ter pouca clareza sobre todos os abusos dos últimos anos, talvez porque tenham sido dirigidos a um grupo político do qual discordam, mas todos desejam que a Constituição seja respeitada.

A inclinação mais à esquerda no espectro político é perfeitamente compatível com a democracia. O que não é compatível com a democracia é a intolerância ou discriminação por razões políticas, tanto contra pessoas de esquerda quanto de direita; como também não são compatíveis com a democracia o desequilíbrio entre os poderes, o abuso de poder, a supressão ou o enfraquecimento da liberdade de expressão e do devido processo legal. É exatamente por isso que os brasileiros precisam deixar de lado preconceitos e preferências partidárias, unir-se em torno da verdadeira defesa da democracia e, partindo dessa ânsia comum, compreender que o Senado precisa de um líder corajoso e comprometido com essas causas, que são a base de qualquer convivência harmoniosa. Alcolumbre já demonstrou que está longe demais de ser esse líder.

O eleitor mandou uma mensagem inequívoca quando, em 4 de outubro, votou de forma expressiva em candidatos ao Senado comprometidos com a luta contra os abusos. Para o bem da própria democracia, esse voto tem de ser coroado com a eleição de um candidato idôneo e corajoso para presidir o Senado. Aos que já estão no Senado e permanecerão nele em 2027, e aos que chegarão à casa legislativa no ano que vem, pedimos que não aceitem ver as prerrogativas do Senado, como a imunidade parlamentar, esvaziadas por ministros do STF, nem que um senador, um único que seja, sinta-se ameaçado e amedrontado por decisões descabidas da corte suprema. Pedimos brio, dignidade e luta para restaurar a soberania do Congresso, subordinada apenas à Constituição. Que nenhum senador, de qualquer partido, se deixe levar por pressões ou tentações de qualquer natureza, como cargos, gabinetes e promessas. É sua biografia que está em jogo.

À sociedade, pedimos que tome consciência do significado dessa escolha e comece a se movimentar. Cada eleitor brasileiro pode exercer pressão sobre seus representantes, mas há atores – como as associações empresariais, profissionais, comunitárias, religiosas e comerciais; federações; cooperativas; seccionais da OAB; conselhos profissionais; clubes de serviço – que têm algo que o cidadão isolado não tem: acesso. Os senadores, sobretudo os recém-eleitos, conhecem os líderes da sociedade civil, precisam deles e os ouvirão. Que as entidades coloquem o tema em sua pauta, procurem os senadores de seus estados, e peçam um compromisso público, se não com nomes concretos, ao menos com critérios: disposição verdadeira de defender as prerrogativas do Senado; de não engavetar pedidos de impeachment de ministros do Supremo, mas examiná-los com seriedade; de garantir a liberdade de expressão e o devido processo legal. Quem assume esses compromissos não pode votar em Davi Alcolumbre.

O compromisso público é fundamental em uma votação que, regimentalmente, deve ser secreta. Há senadores articulando pela abertura espontânea dos votos – uma estratégia que, ironicamente, favoreceu o próprio Alcolumbre em 2019, contra a velha raposa Renan Calheiros, que se retirou da disputa, indignado, após manifestações do PSDB e de Flávio Bolsonaro, então no PSL. Por mais razoáveis que sejam os motivos para a votação secreta (por exemplo, impedir que o eleito promova retaliações e perseguições aos senadores que não o escolheram), está em jogo o cumprimento daquilo em que muitos brasileiros acreditaram quando deram seus votos para o Senado em outubro.

Não se trata de tomar partido em torno deste ou daquele candidato disposto a enfrentar Alcolumbre, mas de defender o próprio Senado e o equilíbrio entre os poderes, que é o coração do Estado de Direito. O atual presidente do Senado já está se movimentando para garantir mais dois anos de conluio com o Planalto petista e a ala abusadora e chicaneira do Supremo. O silêncio, agora, não é neutralidade; é omissão e cumplicidade.

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/editoriais/reeleicao-davi-alcolumbre-senado-desastre/

Fux atende a Gonet e suspende ações contra proibição das bets em todo o país

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Luiz Fux atendeu a um pedido do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e suspendeu todos os processos judiciais que discutem a medida provisória do presidente Lula (PT) que proibiu as bets de operarem no Brasil. A decisão, assinada neste domingo (8), precisa ser confirmada pelo plenário, mas vale desde já.

“Há o risco de insegurança jurídica em decorrência da possibilidade de múltiplas decisões em sentidos divergentes, com o agravante de se tratar de potencial liberação de atividade reconhecidamente danosa e de elevado risco social”, argumentou Fux.

Em seu parecer, Gonet argumentou que o surgimento de processos sobre a validade da medida provisória, mesmo com a discussão já em trâmite no Supremo, causa um “quadro de insegurança jurídica e aplicação assimétrica da norma”. Ele citou 14 processos como exemplo.

A decisão de Fux não estabelece que a medida provisória é válida nem derruba propriamente as liminares já concedidas. O que ocorre é que os casos nas instâncias inferiores devem parar de tramitar até que o Supremo se pronuncie.

Pedido ocorreu após desembargadora liberar 3 bets e ter decisão suspensa por presidente do TRF3

A movimentação ocorreu após uma controvérsia no Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) envolvendo três casas de apostas. A desembargadora Adriana Pileggi concedeu uma liminar que autorizou três bets a voltarem a funcionar. Pouco depois, o presidente da Corte, desembargador Luís Antonio Johonsom di Salvo, suspendeu os efeitos da liminar.

Pileggi entendeu que o termo “interesse público” usado para falar da proteção à saúde não dá ao Executivo um “poder mágico” para alterar o compromisso firmado via legislação, “correndo o risco de descrédito total em relação aos contratos efetuados com a Administração Pública”. Para ela, houve um “verdadeiro confisco” das outorgas de R$ 30 milhões, dinheiro que não será devolvido pelo governo do presidente Lula (PT).

Já o presidente do TRF3 reconheceu a existência de manifesto interesse público e de risco concreto de grave lesão à ordem pública. Segundo o magistrado, a política pública de proteção ao consumidor e ao apostador exige aplicação uniforme.

“A manutenção da tutela concedida introduz um cenário de instabilidade normativa incompatível com a gestão de política pública de alcance nacional, comprometendo a coerência e efetividade da atuação administrativa, mormente diante do potencial efeito multiplicador que a subsistência da decisão antecipatória pode ensejar”, afirmou.

Discussão no Supremo e valores em jogo

A proibição das bets entrou em vigor em 25 de setembro de 2026. No dia 5 de outubro, dez dias após a publicação, terminava o prazo para que os usuários retirassem seus saldos. No dia seguinte, todas as plataformas já deveriam estar fora do ar. A extinção completa das autorizações que custaram R$ 30 milhões se deu um mês após a publicação, em 25 de outubro, mesmo dia do segundo turno das eleições.

Durante uma audiência pública, Fux sinalizou apoio à extinção das casas de apostas. O caso, porém, ainda vai a plenário. Entidades esportivas levaram ao magistrado preocupações quanto à perda de receitas decorrente do fim dos contratos de patrocínio.

Desde a regulamentação do setor, as bets ampliaram suas relações comerciais com o futebol brasileiro por meio de patrocínios e naming rights, contratos que associam o nome de uma marca a estádios ou competições.

Em Salvador, a Arena Fonte Nova passou a se chamar Casa de Apostas Arena Fonte Nova, em contrato de quatro anos. Em março de 2026, os Aflitos, do Náutico, passaram a adotar o nome Estádio Esportes da Sorte Aflitos. Em Natal, a Casa de Apostas Arena das Dunas tem contrato de naming rights válido até 2029. Já o Feira Futebol Clube suspendeu o uso do nome Superbet Arena após a publicação da MP.

Os naming rights atingem ainda os principais campeonatos esportivos do país. O Campeonato Brasileiro passou a se chamar Brasileirão Betano e a Copa do Brasil virou Copa Betano do Brasil. A Copa do Brasil ainda tinha, além da Betano, Superbet, Betnacional e Betesporte entre seus patrocinadores.

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/republica/fux-atende-a-gonet-e-suspende-acoes-contra-proibicao-das-bets-em-todo-o-pais/

É possível ser de esquerda e cristão em 2026? 

Em sua origem brasileira, a esquerda se apoiou em movimentos da Igreja Católica para ganhar corpo e relevância. Nas Pastorais Operárias e nas Comunidades Eclesiais de Base, fiéis de alas mais progressivas discutiram problemas sociais, pobreza, direitos dos trabalhadores e participação política. Junto à Teologia da Libertação, esses movimentos integraram paróquias e sindicatos, levando conceitos marxistas aos sermões e firmando compromissos de transformação das condições sociais dos mais necessitados. 

Esse trabalho, inclusive, fez parte da base de criação do Partido dos Trabalhadores, em 1980. Mas, se antes a ideologia do PT se guiava mais pelo aspecto econômico, com propostas que perduram até hoje como aumento da carga tributária para sustentar benefícios sociais, agora as pautas que dominam esse espectro são as morais. A agenda woke e seus imperativos em questões raciais, de gênero e aborto, por exemplo, levantam uma pergunta: é possível, em 2026, alguém ser cristão e de esquerda ao mesmo tempo? 

A disputa eleitoral de 2026 no Brasil mostrou que a religião continua sendo um dos campos de batalha mais importantes da política. O maior exemplo ocorreu em setembro, quando Lula e Janja entraram na polêmica sobre Nossa Senhora Aparecida. A fake news envolvendo uma suposta perda de prestígio da santa em caso de vitória de Flávio Bolsonaro foi uma das tantas mentiras que impulsionaram a campanha de reeleição do petista. 

A disputa não se limitou ao caso da padroeira do Brasil. Ainda na pré-campanha, religiosos ligados ao PT divulgaram uma carta em apoio à reeleição de Lula, aberta com um versículo bíblico. O presidente também fez acenos a católicos e evangélicos, disse ter pedido discernimento a Deus e procurou aproximar sua candidatura de valores religiosos. Ao mesmo tempo, a esquerda tentou ressignificar uma visão política de Jesus apresentada por setores progressistas como referência para a defesa dos pobres, dos migrantes e de grupos considerados vulneráveis.  

Aproximação da esquerda com a religião pautou eleição nos Estados Unidos  

 A tentativa da esquerda de se apropriar da religião na política pautou as eleições de meio de mandato nos EUA, realizadas neste mês de novembro. Por lá, candidatos do Partido Democrata passaram a reivindicar a Bíblia para defender pautas progressistas, provocando reações de adversários conservadores. 

O fenômeno chamou atenção especialmente no Texas, com James Talarico, deputado estadual e seminarista presbiteriano que foi eleito para o Senado. Em sua campanha, ele recorreu aos ensinamentos de Jesus para defender propostas progressistas e afirmar que a fé não deve ser monopolizada pela direita religiosa. Talarico usou as Sagradas Escrituras para justificar suas posições sobre saúde pública, imigração e proteção dos mais necessitados. 

A estratégia, porém, provocou ataques de adversários republicanos, que questionaram suas credenciais religiosas. O vice-governador do Texas, Dan Patrick, acusou Talarico de blasfêmia, enquanto o procurador-geral Ken Paxton afirmou que suas posições seriam contrárias às concepções históricas do cristianismo. No horário eleitoral, foram ao ar peças de campanha que traziam falas antigas de Talarico, com direito a “o próprio Jesus Cristo era um feminista radical” e “Deus é não-binário”. 

A disputa não se restringiu ao Texas. Em Iowa, candidatos democratas também foram atacados por adversários que questionaram sua legitimidade como pastores. Joe Mitchell, republicano que concorreu à Câmara, chamou esses religiosos de PINOs, sigla em inglês para Pastors in Name Only — “pastores só no nome”, em tradução livre. A expressão foi usada contra candidatos que defenderam posições progressistas sobre direitos LGBTQ+ e outras questões morais com base na Bíblia.  

Esquerda e religião são como “água e óleo”, diz teólogo 

É possível, então, conciliar essa esquerda política com o cristianismo histórico? Para Franklin Ferreira, teólogo e reitor do Seminário Martin Bucer, a resposta exige uma definição clara tanto de cristianismo quanto de esquerda. “Me parece que muitas vezes falta essa clareza no debate”, afirmou à Gazeta do Povo. Segundo ele, não basta recorrer a uma imagem genérica de Jesus ou a valores sociais para definir a fé: é necessário considerar as doutrinas e a tradição das igrejas.  

Na avaliação de Ferreira, os cristãos que tentam aproximar a fé das pautas da esquerda frequentemente deixam de lado questões centrais da doutrina – o Catecismo católico e, no campo protestante, as confissões de fé e os catecismos da Reforma. “O esquerdista ama falar de Jesus de Nazaré da forma mais genérica possível”, diz o teólogo 

Para o teólogo, essa abordagem permite à esquerda destacar apenas alguns ensinamentos bíblicos sobre solidariedade e cuidado com os pobres, sem enfrentar passagens que entram em conflito com posições progressistas sobre aborto e sexualidade. 

A crítica dele também se dirige à mudança da própria esquerda. Ferreira lembra que, até os anos 1990, o debate político era predominantemente econômico, com discussões sobre distribuição de renda, tributação e o papel do Estado. Nesse ambiente, segundo ele, havia cristãos tradicionais identificados com a social-democracia.  

Nos últimos 25 anos, porém, a guinada no campo da agenda woke tornou mais difícil a conciliação entre o cristianismo tradicional e as pautas da nova esquerda. “Um cristão tradicional, ortodoxo, histórico vai perceber que a fé dele é totalmente incompatível com as pautas dessa nova esquerda. São como água e óleo”, diz.  

A disputa pela Bíblia  

Ferreira considera que a atual aproximação entre cristianismo e esquerda se apoia em uma leitura seletiva das Escrituras. Ele cita a chamada teologia progressista, que, em sua avaliação, interpreta a Bíblia a partir de demandas políticas contemporâneas. Para o teólogo, essa corrente valoriza mais as passagens sobre o cuidado com estrangeiros e pobres, mas rejeita outras relacionadas à sexualidade, à legítima defesa, à guerra justa e à pena de morte.  

“Acaba que o cristão de esquerda faz uma leitura altamente seletiva do texto sagrado”, diz, no que os norte-americanos chamam de cherry picking, para descrever a escolha seletiva de passagens que favorecem determinada posição política. Para ele, o problema não está em defender políticas sociais ou reconhecer a obrigação cristã de cuidar dos vulneráveis, mas em valorizar apenas algumas partes da tradição religiosa enquanto se descartam outras consideradas inconvenientes.  

A crítica do teólogo se estende à própria definição de fé. “No final, eles têm outra religião, e não é um cristianismo, mas ainda insistem que a versão deles é o cristianismo legítimo”, afirmou. Ferreira também disse enxergar na teologia progressista uma tentativa de acomodar pautas políticas dentro das igrejas, aproveitando-se da falta de clareza sobre o que realmente define o cristianismo. “Tem muito ‘cavalo de Troia’ entrando na Igreja”, afirma. 

 Quem fala pelo cristianismo?   

Essa disputa levanta outra questão sobre a relação entre religião e política. A tradição cristã é fundada em ensinamentos sobre caridade, justiça, cuidado com os pobres e proteção dos vulneráveis. E são nesses ensinamentos que políticos de esquerda procuram fundamentar suas propostas progressistas. Já os adversários, conservadores, tentam demonstrar que há muito mais posições de esquerda que são incompatíveis com o cristianismo histórico. 

A própria campanha de Talarico se apoiou nessa interpretação. O candidato afirmou que amar o próximo exige atenção às condições de vida das pessoas e que a fé deve orientar a atuação pública. Seus adversários, por outro lado, sustentaram que determinadas políticas defendidas pelo agora senador eleito contradizem ensinamentos bíblicos fundamentais. 

No Brasil, a disputa também expôs os limites da associação automática entre cristianismo e direita. A presença de religiosos em partidos de esquerda, a carta de apoio a Lula e a tentativa de mobilizar símbolos católicos mostram que a fé não é um território eleitoral exclusivo de um campo político. Mas a aproximação da esquerda com a religião segue marcada por divergências sobre aborto, sexualidade e a autoridade das Escrituras. 

A conclusão do teólogo Franklin Ferreira é que a tentativa de conciliar essas posições acaba produzindo uma interpretação muito seletiva da Bíblia, que preserva apenas os ensinamentos convenientes e rejeita outros considerados incompatíveis com a agenda progressista. 

Para Ferreira, portanto, a disputa não é apenas sobre quem pode falar em nome de Jesus ou utilizar símbolos cristãos em uma campanha eleitoral. O problema, segundo o teólogo, está na incompatibilidade entre os fundamentos da fé cristã histórica e as pautas morais defendidas pela esquerda contemporânea.  

“Esse movimento woke que tomou conta da esquerda tem traços similares aos do puritanismo no Século XVII, uma disciplina espiritual para reformar o mundo. Só que com o ‘sinal invertido’. É um ‘puritanismo de esquerda’, ateísta e pagão, que quer abrir a possibilidade do aborto. Então fica difícil conciliar o que a esquerda promove com o que o cristianismo sempre defendeu”, completou. 

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/e-possivel-ser-de-esquerda-e-cristao-em-2026/

Como a oposição pode contra-atacar a nova estratégia digital de Lula

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) pretende promover uma guinada profunda na comunicação do governo para tornar a influência digital conquistada no segundo turno das eleições em linguagem oficial nas redes.

Segundo especialistas, os partidos de oposição têm o desafio urgente de atualizar suas próprias táticas para não perder o protagonismo no ecossistema digital.

Para isso, eles sugerem o uso da desconstrução rápida da propaganda governista com publicações de contra-ataque em tempo real e a distribuição de informações fora do alcance do algoritmo da internet por meio de aplicativos de mensagens, como o WhatsApp.

A fiscalização constante dos recursos públicos empenhados na Secretaria de Comunicação Social (Secom) também é considerada primordial para a oposição como arma na chamada “guerra das redes” – embate de engajamento digital e de busca por seguidores nas redes sociais.

A ideia é mostrar o gasto do governo em propagandas em contraste com a falta de investimentos em áreas essenciais, como saúde e segurança pública, e assim disputar o controle do discurso com a apresentação de propostas, como explica a consultora de marketing político Fabiana Vitorino.

“A disputa é pela pauta, por se manter em evidência e ter relevância para o cidadão. O caminho é escolher poucos temas em que a vida real contradiz o discurso oficial e insistir neles com constância. E, principalmente, a oposição precisa apresentar alternativa. Crítica sem proposta, sem visão de melhora futura, cansa o cidadão”, explicou.

Agilidade das redes da oposição versus marketing governista

A maior desvantagem do governo Lula na internet atende pelo nome de burocracia. Por mais que o Palácio do Planalto busque copiar influenciadores digitais e adotar uma linguagem descontraída – o presidente aparece em perfis pessoais no Instagram como um influencer despojado e jovial -, a comunicação institucional precisa navegar por um labirinto de pareceres técnicos.

As peças publicitárias do governo – digitais ou não – precisam seguir normas e leis, filtros de assessoria, conformidades legais e os limites rígidos impostos pelo princípio constitucional da impessoalidade: vedação da autopromoção em páginas oficiais.  

Por isso, Fabiana Vitorino destaca que cada postagem institucional carrega o receio de processos por improbidade administrativa ou infração à legislação.

“Governo, por natureza, é lento: aprovação em várias camadas, medo de errar, linguagem mais oficial. Estrutura não garante resultado. A rede não premia quem tem mais dinheiro, premia quem prende atenção e gera conversa”, disse.

É justamente nessa lentidão característica do Estado que a oposição encontra sua mais potente arma: a velocidade em tempo real.

Enquanto a Secom e os ministérios reúnem comitês para decidir a linha de resposta a um escândalo ou a um indicador econômico negativo, parlamentares, comunicadores e influencers de oposição já gravaram vídeos de seus próprios celulares, editaram o material com cortes verticais dinâmicos e colocaram o assunto nas redes.

A especialista em marketing digital e político Natália Mendonça lembra que as redes sociais dos partidos, dos parlamentares e dos apoiadores da direita no Brasil são reconhecidas por serem grandes e ativas na internet.

“Os parlamentares de oposição, em geral, somam mais seguidores e engajamento do que os governistas. Essa rede segue sendo um ativo importante, e a tendência é de que volte a ser acionada. Outra tática pode ser o uso de ferramentas digitais para agregar as pessoas em torno de pautas concretas, como a economia, em vez de apenas reagir ao governo”, pontuou.

A força das redes fechadas e da mensagem no WhatsApp

Durante o segundo turno das Eleições 2026, a campanha do presidente Lula conseguiu mobilizar a militância por meio de mensagens no WhatsApp. O canal “Exército do Lula“, com postagens do deputado federal André Janones (Rede-MG), continua ativo e tem cerca de 10 milhões de seguidores.  

Trata-se de uma comunicação imune aos algoritmos das grandes plataformas de redes sociais e capaz de mobilizar com mensagens diretas, como se fosse uma recomendação enviada por amigos, familiares, vizinhos ou colegas de trabalho. Esse tipo de comunicação costuma ter melhores resultados do que anúncios patrocinados ou pesquisas de algoritmos.

Curiosamente, o uso do WhatsApp na mobilização de apoiadores teve início entre a população de direita no país. Em 2015 e 2016, o aplicativo de mensagens foi amplamente usado durante as mobilizações a favor do impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff (PT).

Logo após, em 2016 e 2017, milhares de grupos foram criados no WhatsApp para apoiar a campanha de Jair Bolsonaro (PL) à Presidência: “Bolsonaro Presidente”, “Caminhoneiros do Brasil”, “Policiais com Bolsonaro”, entre outros.

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) também usou o WhatsApp para mobilizar eleitores na disputa ao Planalto neste ano. O canal dele tem 300 mil seguidores e a última movimentação foi no domingo (1º).

Para os analistas, a estratégia para neutralizar o avanço governista nas redes consiste em manter essas comunidades abastecidas com munição argumentativa diária em formatos ultracompactos: vídeos leves que não consomem franquia de internet, áudios explicativos, resumos visuais de votações no Congresso e figurinhas que sintetizam contradições do governo.

Ao empoderar os seguidores com dados objetivos sobre a atuação do governo nas políticas de impostos, de inflação ou de segurança pública, os especialistas concordam que a oposição constrói uma barreira de proteção descentralizada que nenhuma verba publicitária governamental, por mais bilionária que seja, tem capacidade de penetrar.

Sobre os formatos dos materiais direcionados para o público do WhatsApp, Natália Mendonça é direta: “propaganda óbvia não circula. O conteúdo precisa ser algo que a pessoa queira repassar: uma informação que ela sente que os outros precisam saber, um dado que surpreende, um vídeo que emociona de verdade”, destacou.

A fiscalização concreta e a exposição do contraste

Nenhum marqueteiro, por mais talentoso que seja, consegue sustentar uma narrativa digital desconectada da vida real do cidadão comum por muito tempo. O calcanhar de Aquiles de qualquer gestão é o abismo evidente entre a peça publicitária multicolorida e as deficiências básicas do serviço público na ponta.

Por isso, a oposição pode ampliar o seu próprio papel fiscalizador e usar esse trabalho como matéria-prima para conteúdos digitais. A fórmula não exige produções cinematográficas, mas presença em campo.

Segundo profissionais do marketing digital, os parlamentares da oposição precisam realizar vistorias surpresa em hospitais do SUS, registrar obras de infraestrutura paralisadas, denunciar leitos desativados e cobrar permanentemente sobre os preços dos alimentos nas prateleiras dos supermercados. O choque visual do material produzido durante a fiscalização irá se contrapor ao discurso do governo.

A linguagem do cotidiano fala mais alto do que a retórica ideológica: quando o cidadão assiste a um vídeo curto comparando o discurso governista de picanha barata com a nota fiscal do mercado, a narrativa oficial se esfarela.

“Quando o cidadão vê em uma propaganda de governo tudo maravilhoso e a vida dele está difícil, isso soa quase como uma ofensa. Tem o efeito contrário e por isso não se sustenta. Quem faz compras, por mais que tenha esperança, sabe que a conta do mês não está fechando e uma hora essa percepção pode cobrar o preço”, avaliou Fabiana Vitorino.

Soma-se a isso a exposição do próprio uso do dinheiro público na propaganda do governo. Cada contrato milionário firmado pela administração federal para impulsionar perfis, contratar agências de comunicação ou patrocinar criadores de conteúdo alinhados vira munição política imediata.

Ao provocar o Tribunal de Contas da União (TCU) e o Ministério Público sobre possíveis desvios de finalidade e autopromoção das peças institucionais, a oposição pode enfraquecer a autoridade moral da propaganda, expondo o contraste incômodo entre o custeio de uma campanha digital e o arrocho fiscal imposto à população.

“A oposição ganha força quando sai da indignação, elabora melhor o argumento e confronta o discurso oficial do governo com a realidade que as pessoas vivem. Quando a propaganda diz uma coisa e o bolso diz outra, o bolso ganha”, resumiu Natália Mendonça.

Lula pede que militantes mantenham mobilização por meio do canal

Em declarações sobre o canal “Exército de Lula”, o presidente e então candidato à reeleição afirmou que a mobilização digital coordenada pelo deputado André Janones (Rede-MG) era importante para a campanha e para reverter o resultado do primeiro turno.

Lula chamou Janones de “general” e a si próprio de “marechal”, comparou o alcance do grupo ao de grandes potências – em referência à linguagem militar adotada no canal.

Após a vitória eleitoral, Lula pediu que os apoiadores mantivessem a mobilização. “O exército não pode se dispersar. O exército vai ter que continuar”, afirmou o petista.

FONTE: GAEZTA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/republica/como-a-oposicao-pode-contra-atacar-a-nova-estrategia-digital-de-lula/

Apoio à redução da maioridade penal foi só mais uma mentira de Lula

Eu soube que um grupo de cinco ou seis menores foi assaltar um professor de educação física. Ele reagiu e foi morto. Isso se enquadra perfeitamente na necessidade de redução da maioridade penal. Na campanha eleitoral, estava definido: Lula e Flávio estavam plenamente de acordo em baixar a idade penal para 16 anos e, em caso de crimes hediondos, para 14 anos.

Só que não: Lula estava mentindo. Era apenas discurso de campanha. Agora, o PT está contra. O assunto foi levantado na PEC da Segurança Pública, na emenda de segurança pública que foi aprovada, mas acabou deixado de lado a pedido do governo. Alcolumbre separou o tema e o deixou de fora. Agora, vamos esperar que a Câmara decida, mas o governo é contra.

A oposição chegou a ceder: aceita 16 anos para crimes hediondos e não insiste mais nos 14 anos. Nem assim o PT quer saber. Faz parte dos princípios do partido. Afinal, pegou o celular só para tomar uma cervejinha, não é? Só que a cervejinha vai ficar mais cara por causa do imposto do pecado.

Crime organizado

Mas aí fico lembrando: fizeram quatro homens reféns do Bukele lá no Haiti. Bukele mandou 2 mil homens para o Haiti. Lá, já pegaram e mataram uns 16 quadrilheiros. E aqui já inventaram até outro nome para isso. São facções. Certamente não são ficções, são realidades no Brasil, essas quadrilhas, como as que existem no Haiti.

Os soldados de Bukele estão eliminando do Haiti as quadrilhas que, inclusive, feriram soldados brasileiros que estavam lá na força de paz. Enquanto isso, aqui há gente na cadeia, cumprindo pena por manifestação política. Houve quebra-quebra, sim, mas era uma manifestação política.

A pena deveria ser pagar uma indenização pelo que foi quebrado, com pagamento em cestas básicas. Mas até a mulher do batom pegou 14 anos. É incrível.

Mensagens apagadas

Aliás, no voto de condenação, o ministro relator Alexandre de Moraes disse que Débora apagou mensagens e que quem apaga mensagens está desrespeitando a Justiça, demonstrando que é culpado. Mas Moraes apagou muitas mensagens trocadas com Vorcaro.

Daquelas 316 mensagens, algumas ainda aparecem na véspera da prisão de Vorcaro. Moraes quer saber se ele ainda está no avião. Vorcaro responde: “Estou no avião”. Moraes insiste: “Já chegou?”. E ele responde: “Já cheguei, a caminho”.

Pois é, e não aconteceu nada. O contrato de R$ 130 milhões foi revelado no dia 9 de dezembro. Se fosse no Paraguai, no dia 12 de dezembro já estaria tudo resolvido. Aqui não. Aqui a régua moral talvez nem exista. É vergonhoso.

Dosimetria

Mas queria lembrar outra coisa a respeito dessa prisão. Foi feita uma lei de dosimetria. Ela saiu no dia 8 de maio e, até agora, não foi aplicada porque Moraes, por cautela, suspendeu a lei. Como assim? A lei foi aprovada pelo Congresso Nacional, formado por representantes do povo, que é a origem do poder. É o poder mais poderoso, porque representa o povo, pelo menos segundo a Constituição.

O Supremo, que não tem a legitimidade do voto popular, anula uma decisão daqueles que são mandatários do povo, origem do poder. Não faz nenhum sentido dizer que essa é uma instituição democrática ou que existe democracia no Brasil. Não faz sentido. Há, entre outras coisas, diversos desrespeitos à Constituição, mas queria lembrar essa questão.

Nova escala de trabalho

E, por fim, estamos a pouco mais de um mês de 16 de dezembro. Digo que, em muitas atividades, estaremos entrando no vale do Armagedom. A partir de 16 de dezembro, todo mundo vai poder trabalhar duas horas a menos por semana.

Vi um comentário de José Pastore, que é um grande especialista em direito do trabalho, sobre as empresas de ônibus, por exemplo. Elas já têm dificuldade para conseguir motoristas, porque, para dirigir um ônibus, é preciso preencher uma série de exigências, que envolvem anos de experiência e categorias de habilitação, como B e C, até chegar à carteira necessária para dirigir ônibus.

Já está faltando motorista, e agora vai faltar ainda mais. Como as empresas de ônibus vão cumprir os plantões, por exemplo? Elas estão numa situação complicada. E vão tirar ônibus de circulação. Com isso, teremos problemas de transporte urbano. Meu Deus, fazem leis fora da realidade. E, depois, claro, quem vai pagar é o mais pobre.

Quem tem automóvel vai de carro e enfrenta congestionamentos, se não houver transporte coletivo. Esse é o Brasil das pessoas sem formação, sem base e talvez com neurônios lentos, que não descobrem soluções, mas inventam problemas.

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/alexandre-garcia/apoio-a-reducao-da-maioridade-penal-foi-so-mais-uma-mentira-de-lula/

Quem são os 10 senadores da linha de frente do impeachment de Moraes

Rogério Marinho (PL-RN), Bia Kicis (PL-DF) e Marcel van Hattem (Novo-RS) estão entre os 10 senadores da próxima legislatura mais focados na máxima prioridade de abrir processo de impeachment contra Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF). Para eles, a pauta é inegociável.

Alguns deles estão entre os 10 campeões nacionais das votações majoritárias de 2026, como Guilherme Derrite (PP-SP), com 13.273.880 votos; Carlos Jordy (PL-RJ), com 3.912.405 votos; e Van Hattem, com 3.449.053 votos. Ainda figuram na lista dos mais votados proporcionalmente em seus respectivos estados: Carol de Toni (PL-SC), com 33,46%; e Derrite, com 30,59%.

O grupo – que inclui também Evair de Melo (Republicanos-ES), Magno Malta (PL-ES), Márcio Bittar (PL-AC) e Gustavo Gayer (PL-GO) – entende que o sucesso dessa missão requer tirar Davi Alcolumbre (União-AP) da Presidência do Senado.

Os 10 senadores listados pela coluna têm em comum o fato de dedicarem mais tempo e iniciativas ao enfrentamento dos abusos do Judiciário, nos mandatos parlamentares ou campanhas eleitorais, sendo até alvo de ações da Justiça por essa postura.

A eleição para Mesa do Senado, no primeiro dia de fevereiro de 2027, será o capítulo final da tensa disputa eleitoral de 2026 entre esquerda e direita. O comando da Casa definirá se a excepcional força parlamentar conquistada pelo PL se converterá em limites ao ativismo judicial ou sucumbirá a acordos espúrios.

Defensores do impeachment de Moraes mantêm a atenção de eleitores

Pressionado pela reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que apoia a recondução de Alcolumbre ao cargo, Marinho evitou explicitar o impeachment de Moraes como bandeira da sua candidatura ao comando do Senado. Mas prometeu não ser omisso e zelar pela ordem constitucional.

Nas redes sociais, os 10 políticos de direita mais engajados no impeachment de Moraes investem na mobilização do público com essa pauta mesmo depois das eleições, denunciando censuras e perseguições judiciais e ações da aliança entre STF, Lula e cúpula do Legislativo para manutenção do poder.

Os defensores do impeachment veem o afastamento de Moraes como passo inicial do reequilíbrio entre Poderes, com efeitos didáticos e restauradores das funções do Legislativo. A ONG Ranking dos Políticos estima 54 senadores favoráveis à destituição de ministros do STF em 2027, dois terços do total.

Além dos representantes da família Bolsonaro, Michelle (PL-DF) e Carlos (PL-SC), a linha de frente do impeachment de Moraes tem a retaguarda de Carlos Portinho (PL-RJ), Sanderson (PL-RJ), Damares Alves (Republicanos-DF), Plínio Valério (PSDB-AM) e Deltan Dallagnol (Novo-PR).

Marcos Pontes (PL-SP) condicionou o seu voto em Marinho para presidir o Senado à promessa de pautar imediatamente o impeachment de Moraes.

Avanço da direita no Senado ainda não garante o impeachment de Moraes

Entre as 54 vagas preenchidas no último pleito de outubro, pelo menos 37 dos novos senadores eleitos ou reeleitos já manifestaram apoio público ao mecanismo institucional de afastamento. O avanço fortalece a agenda da oposição apoiada por milhões de eleitores, mas o seu desfecho é incerto.

O balanço atualizado de representações no Senado mostra que os ministros do STF já acumulam mais de 100 pedidos de impeachment protocolados. O grande destaque do levantamento é Moraes, que se firmou isoladamente como principal alvo, somando mais da metade (66) de todas as petições.

O volume expressivo de denúncias por crime de responsabilidade contra Moraes, apresentado tanto por parlamentares quanto por cidadãos, reflete o peso do magistrado no embate político entre o espectro conservador e o Judiciário, agravado desde a abertura do Inquérito das Fake News, em 2019.

Analistas preveem embate da voz das ruas com as práticas da velha política

Adriano Cerqueira, professor de Ciências Políticas do Ibmec-BH, avalia que os novos senadores terão papel relevante na próxima legislatura, tanto pelo número expressivo quanto pelo engajamento. A influência deles na rotina do Senado, porém, dependerá do vencedor da disputa para comandar a Casa.

A eleição da Mesa Diretora será decisiva para definir em que medida a força numérica da oposição se traduzirá em influência sobre a pauta e capacidade de aprovar suas propostas. “O Congresso se tornou trincheira da oposição, o que exige estratégia para permitir que algo diferente possa ser feito”, diz.

Marcus Deois, diretor da consultoria política Ética, ressalta que o Senado terá papel determinante em indicações de Lula para agências reguladoras e o STF. Esse poder exigirá negociação do governo. “Em certas circunstâncias, negociar é politicamente mais produtivo do que confrontar”, adverte.

Confira a lista dos 10 senadores da linha de frente do impeachment de Moraes:

• Rogério Marinho (PL-RN);
• Bia Kicis (PL-DF);
• Marcel van Hattem (Novo-RS);
• Guilherme Derrite (PP-SP);
• Magno Malta (PL-ES);
• Evair de Melo (Republicanos-ES);
• Carlos Jordy (PL-RJ);
• Gustavo Gayer (PL-GO);
• Carol de Toni (PL-SC);
• Márcio Bittar (PL-AC).

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/silvio-ribas/quem-sao-os-10-senadores-da-linha-de-frente-do-impeachment-de-moraes/

Manifesto pelo Brasil: dez compromissos que farão um país melhor

A eleição terminou. A oposição a um governo que promete ser muito problemático não pode ficar algemada à agenda do próprio governo. É necessário denunciar os abusos, os erros e a promiscuidade entre o governo e o Supremo Tribunal Federal. Mas não se deve ficar aprisionado a uma narrativa que beneficia o próprio governo.

O Brasil exige uma agenda própria, capaz de destravar o desenvolvimento, recuperar a confiança nas instituições e oferecer esperança aos brasileiros. Essa agenda deve se apoiar em compromissos claros:

1. Recuperar o protagonismo nacional

O Brasil perdeu espaço no concerto das nações. A apatia, a mediocridade e o baixo crescimento persistente contrastam com nossas imensas potencialidades, nossas riquezas naturais e a inteligência de nosso povo. Não podemos aceitar a estagnação como destino. Precisamos recuperar a ambição de crescer e construir um país à altura de suas possibilidades.

2. Destravar o desenvolvimento e afirmar a soberania sobre a Amazônia

O Brasil está interditado. É um fato. Destravar o desenvolvimento deve ser uma prioridade nacional. O desenvolvimento sustentável da Amazônia exige definições claras e a presença efetiva do Estado brasileiro.

Aumentar impostos para sustentar uma máquina que custa demais e entrega de menos é uma insanidade. O Brasil precisa de responsabilidade fiscal, reformas e desenvolvimento

Não podemos admitir que organizações não governamentais vinculadas a interesses externos decidam o nosso futuro. Preservação ambiental e desenvolvimento são objetivos compatíveis. A exploração responsável das riquezas minerais, a produção de energia, a implantação de infraestrutura logística, a ampliação da conectividade e a geração de empregos são instrumentos legítimos de soberania nacional. País algum se desenvolveu renunciando ao uso racional de seus recursos naturais.

3. Participar da revolução tecnológica

O Brasil não pode permanecer como observador passivo da revolução tecnológica. A economia do conhecimento e a inteligência artificial estão transformando o mundo. Precisamos participar dessa transformação, investir em ciência, pesquisa e inovação e definir um projeto produtivo que prepare o país para o futuro.

4. Construir um capitalismo popular

Queremos um capitalismo que abra oportunidades e incorpore milhões de brasileiros ao mundo da produção e do empreendedorismo. Para isso, precisamos de educação de alta qualidade, acesso ao conhecimento avançado, novas tecnologias e liberdade para empreender.

5. Reformar o Estado e respeitar o contribuinte

O Estado brasileiro está sufocado por despesas abusivas, políticas populistas, ineficiência e privilégios. Os serviços públicos decepcionam, enquanto a carga tributária castiga quem produz. Aumentar impostos para sustentar uma máquina que custa demais e entrega de menos é uma insanidade. O Brasil precisa de responsabilidade fiscal, reformas e desenvolvimento. E o desenvolvimento exige estabilidade, segurança jurídica e paz.

6. Enfrentar o crime organizado

O país assiste, atônito, ao avanço do crime organizado. As facções deixaram de ser apenas organizações dedicadas ao tráfico de drogas. Transformaram-se em estruturas sofisticadas de poder, com presença em diversas regiões, influência econômica crescente e capacidade de infiltração em setores do Estado. Em muitas localidades, o crime já exerce funções que deveriam ser exclusivas do poder público. Milhões de brasileiros convivem com o medo, a violência e a sensação de abandono.

O Estado precisa recuperar o controle dos territórios dominados pelas facções e proteger a população. A soberania nacional é ferida quando cidadãos ficam à mercê de organizações criminosas.

7. Conduzir uma política externa a serviço do Brasil

A política externa brasileira não pode estar atrelada aos interesses geopolíticos e econômicos de outras potências. O Itamaraty, historicamente reconhecido por sua diplomacia pragmática e eficiente, deve concentrar seus esforços na defesa dos interesses nacionais. O Brasil precisa manter a capacidade de dialogar com todas as potências, sem se subordinar a agendas alheias ao interesse do país.

O Brasil precisa reencontrar um projeto capaz de unir os brasileiros, despertar otimismo e renovar a esperança

8. Enfrentar a crise institucional

A grave crise institucional brasileira provoca instabilidade, gera insegurança jurídica e afasta investimentos. É preciso enfrentá-la com serenidade, firmeza e respeito à Constituição. A revisão da missão e do papel do Supremo Tribunal Federal é inescapável. Esse tema, embora delicado, não pode ficar ausente de um projeto de renovação nacional. O equilíbrio entre os poderes é uma condição essencial da democracia.

9. Valorizar a história e a identidade brasileiras

A importação de agendas identitárias, fragmentárias e divisionistas, que negam a importância da mestiçagem em nossa formação social, enfraquece a relação do país com sua história, sua memória e sua identidade. Precisamos valorizar o processo histórico e civilizatório que construiu o Brasil, reconhecer suas injustiças e afirmar a riqueza de um povo formado pelo encontro de diferentes origens e culturas.

10. Reconstruir a união nacional

O Brasil precisa reencontrar um projeto capaz de unir os brasileiros, despertar otimismo e renovar a esperança. A superação dos obstáculos ao desenvolvimento exige coragem, determinação e espírito público. O Brasil tem recursos, talento e energia para crescer. Falta-nos a decisão de construir, juntos, um futuro à altura de nossa gente.

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/carlos-alberto-di-franco/manifesto-brasil-dez-compromissos-pais-melhor/

Após viagem de Flávio aos EUA, Costa Neto não descarta aproximação com governo Lula

Valdemar da Costa Neto, chefão do PL, está disposto a abandonar Flávio Bolsonaro – que deixou os aliados no Brasil. Com a mais forte bancada eleita para o Senado e Câmara, Costa Neto agora quer cuidar do partido e não descarta, segundo próximos, articular com o governo Lula uma pauta que se afine com algumas demandas da direita. O que não quer dizer que Costa Neto e Lula serão aliados. O bolsonarismo pode estar com os dias contados.

Sem crise

A despeito do impeachment do ex-presidente paraguaio Santiago Peña e sua prisão, a entrada do vice Pedro Alliana em cena para comandar o país acalmou os mercados latinos e em especial as empresas brasileiras com sedes e filiais lá. Para quem não tem conta corrente no Ueno, o banco falido – caso da grande maioria dos empresários brasileiros – a situação continua normal, e confiantes na menor carga tributária da América Latina.

Repasses à Virginia Fonseca

Advogado e amigo próximo de Flávio Bolsonaro, Willer Tomaz afirma que não tem qualquer relação com a AMP Pay Marketing e Negócios, citada em relatório da PF por repasses multimilionários à influenciadora Virginia Fonseca. Segundo ele, é falsa a informação de que seria sócio ou acionista da companhia, cujos donos diz nem conhecer.

Chororô

Com a reeleição de Lula resolvida, ninguém no PT está disposto a entrar na briga de Eduardo Paes (PSD) por um 2º turno no Rio de Janeiro. O ex-prefeito e derrotado na disputa para o governo estadual está em crise existencial. Após reclamar, desistir de recurso e viajar, Paes voltou reclamando e quer que o TSE derrube a eleição de Douglas Ruas (PL) por causa dos votos sub judice de Garotinho – que o TRE e o próprio TSE já resolveram.

Deputadas ameaçadas

As deputadas estaduais Dani Monteiro e Renata Souza, do PSOL-RJ, receberam ameaças de morte nos e-mails institucionais, com conteúdo neonazista, na última quarta (4). Foram citadas outras parlamentares de esquerda do Rio e de SP. Elas enviaram ofícios à coordenadoria de segurança e à presidência da ALERJ. O material será encaminhado à PF. No caso de Renata, não é a 1ª vez que ela é ameaçada.

Letra miúda

Em vigor desde maio, o acordo Mercosul–União Europeia começou a derrubar tarifas, e é disso que todo mundo fala. Mas quem quer vender para a Europa esbarra nas normas técnicas e nas certificações. É esse o assunto que o presidente da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), Mario William Esper, que representa o Mercosul junto às entidades europeias de normalização, leva a Lisboa no dia 3 de dezembro.

FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/coluna-esplanada/apos-viagem-de-flavio-aos-eua-costa-neto-nao-descarta-aproximacao-com-governo-lula/

Relatórios da PF detalham relações de Moraes, Toffoli e Nunes Marques com Vorcaro e Master

A área técnica da Polícia Federal concluiu na semana passada três relatórios sobre o envolvimento de ministros do Supremo Tribunal Federal com Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master (hoje liquidado). Os documentos foram produzidos a pedido do presidente do STF, Edson Fachin, no início de outubro, e cada um trata de um ministro: Alexandre de Moraes, Kassio Nunes Marques e Dias Toffoli.

De acordo com a apuração da coluna de Malu Gaspar no jornal O Globo, os relatórios já estão assinados e prontos para serem encaminhados a Fachin pelo diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues. A orientação foi produzir apenas material descritivo sobre fatos com potencial repercussão criminal, sem juízo de valor ou imputação formal de crime. Não foram elaborados relatórios sobre Gilmar Mendes, André Mendonça e Luiz Fux, porque não foram identificados elementos que pudessem incriminá-los, apesar de menções anteriores em diálogos de Vorcaro.

Fachin solicitou o levantamento duas semanas após a sessão tumultuada de 15 de setembro, em que se discutiu a abertura de investigação sobre a relação de Moraes com Vorcaro (interrompida por pedido de vista de Flávio Dino). Naquela ocasião, já havia um relatório da PF que descrevia 52 mensagens entre Moraes e Vorcaro, encontros e dois contratos com o escritório da esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes (um de cerca de R$ 131 milhões e outro de R$ 50 milhões envolvendo cotas de jato). Depois da sessão, surgiram diálogos de Vorcaro com interlocutores de Nunes Marques (incluindo menções a contratos com o filho do ministro ligados a precatórios, além de indícios de viagens e pagamentos de garotas de programa) e informações sobre a relação de Toffoli com o Master, especialmente a compra de participação no resort Tayayá da família do ministro.

Na determinação enviada à PF, Fachin pediu que as menções a ministros fossem acompanhadas de contexto e em caráter estritamente descritivo, ressaltando o interesse institucional em apurar rigorosamente qualquer fato relevante, “sem exceção de qualquer natureza”. Após o ofício, Fachin e Rodrigues se reuniram para definir critérios e forma de apresentação dos relatos.

FONTE: GAZETA DO POVO https://diariodopoder.com.br/brasil-e-regioes/ttc-brasil/relatorios-da-pf-detalham-relacoes-de-moraes-toffoli-e-nunes-marques-com-vorcaro-e-master