Agora faz todo sentido o desespero do PT, em 2 de outubro, para impedir a convocação à CPMI do roubo a aposentados do desconhecido Edson Claro Medeiros Jr, que recebia tratamento de “testemunha-bomba”. E era mesmo. Ex-braço direito de Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS, Edson Claro foi barrado pelo governo petista na CPMI, mas contaria à Polícia Federal que Careca pagou a políticos e a gente influente. Filho de Lula (PT), Lulinha teria recebido R$25 milhões, mais R$300 mil mensais.
Edson é o cara
Com Edson Claro levando pânico a petistas como Paulo Pimenta (RS), Adriana Ventura (Novo-SP) concluiu: “Chegamos ao cara”. De fato.
No comando
Edson é uma das 60 testemunhas vetadas na CPMI. O Planalto parece conhecer o “potencial destruidor” de cada uma delas, e define os vetos.
Homem-bomba
O senador Rogério Marinho (PL-RN) revelou que Edson Claro não falou à CPMI, mas já prestou depoimentos à PF que somam mais de 70 horas.
Mundo da lua
Um dos pedidos para convocar Edson Claro foi do petista desavisado Rogério Correia (MG), obrigado a pagar o mico de retirar o requerimento.
Amigo no jatinho para Lima atuou na Lava Jato que Toffoli anulou
O advogado Augusto de Arruda Botelho, que atua na defesa de um dos diretores do Banco Master e esteve em voo com o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Dias Toffoli, é conhecido no STF desde outros processos, como a Lava Jato. Botelho defendeu Márcio Faria, da Odebrecht e que até puxou cadeia no processo sobre a pilhagem da Petrobras. Boa parte da investigação foi anulada por canetadas de Toffoli, que enxergou “conluio” da força tarefa com a Vara de Curitiba. A informação é da Coluna Claudio Humberto, do Diário do Poder.
Botelho foi personagem em trama com dossiê desqualificando delegados da PF na Lava Jato, acusados de criticar o PT e elogiar o PSDB.
O rolo foi tamanho que, em abril de 2016, o advogado chegou a ser indiciado criminalmente. A PF não provou que ele pagou pelo dossiê.
Botelho também é membro do “Prerrogativas”, grupo de advogados petistas que atuou no desmonte da operação Lava Jato.
Documento usado por Toffoli para avocar Master não tem ligação ao BRB
O documento encontrado na casa do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, de uma transação imobiliária com o deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA), não tem relação com os fatos investigados no inquérito sobre a venda do Banco Master para o BRB e, portanto, não poderia ter sido usada como pretexto para o ministro Dias Toffoli “puxar” caso para o Supremo Tribunal Federal (STF.
A avaliação é do Ministério Público Federal (MPF), titular das ações penais, de acordo com reportagem de Aguirre Talento no Estadão. Os investigadores afirmam que o caso deveria continuar na primeira instância e não no STF, como Toffoli decidiu em controvertida liminar e ainda decretou “sigilo máximo”.
“Nesta operação, são apurados crimes supostamente cometidos por diretores e funcionários do Banco Master e do Banco Regional de Brasília – BRB, no contexto de negociação de carteiras de crédito entre eles, com indícios de fraude, ocorridos por volta do primeiro semestre de 2025. Isto é, a investigação do Ministério Público Federal e da Polícia Federal do Distrito Federal se restringe aos possíveis crimes cometidos em prejuízo ao banco público de Brasília, BRB, em período delimitado, nos primeiros meses do ano em curso. Dessa forma, o documento encontrado na residência do investigado, com referência a deputado federal do estado da Bahia, não tem qualquer relação com a investigação”, escreveu o MPF, citado pelo jornal.
Essa manifestação foi apresentada para pedir que a 10ª Vara da Justiça Federal de Brasília reconsiderasse a decisão que suspendeu totalmente as investigações e determinou a remessa de todos os processos para o STF.
O Ministério Público Federal argumentou ainda que, caso o documento revelasse alguma suspeita de crime envolvendo Vorcaro e o deputado, ele deveria ser retirado dos autos e enviado de forma separada ao STF, porque não tem relação com o objeto da investigação em andamento.
O MPF argumentou que a decisão tomada por ele era contraditória com o próprio despacho de Toffoli, que não retirou o caso da competência da primeira instância, e por isso solicitou a reconsideração. “A decisão do magistrado de primeiro grau padece de graves obscuridades e contradições, capazes de criar tumulto processual, além de afrontar determinação do eminente ministro Dias Toffoli”, avalia a Procuradoria.
As certezas de 2026: governo gastador vai forçar juros altos
Eu estava em São Paulo nesta segunda-feira, aeroporto cheio, e as pessoas querendo saber o que vai acontecer no ano que vem. Minha primeira resposta é: “Não tenho bola de cristal num país em que até o passado é imprevisível”. Mas algumas coisas há como prever: por exemplo, a economia estará prejudicada pelos juros altos, que precisam ser mantidos altos por causa do desequilíbrio das contas públicas. O Banco Central tem de cumprir o seu dever, como está cumprindo, de proteger a moeda e o crédito; se ele não proteger a moeda, vamos perder muito mais do que os juros que pagamos. Se você recebe R$ 10 mil no fim do mês e a inflação for alta, no fim do mês seguinte aqueles R$ 10 mil já passaram a valer R$ 9,5 mil; você já perdeu R$ 500, porque a moeda perdeu poder aquisitivo.
Também podemos prever que o governo vai aumentar gastos. Por quê? Porque é ano eleitoral. O governo vai aumentar as benesses. Lula festeja quando aumenta o número de gente recebendo Bolsa Família, “bolsa gás”, “bolsa eletricidade”, quando deveria ser o contrário: um governo decente festejaria se menos pessoas precisassem disso; significaria que estão conseguindo reduzir a pobreza. Lembram-se do presidente Ronald Reagan? Ele dizia que o melhor programa social se chama emprego. A pessoa vai trabalhar e não se humilha recebendo esmola. É mais do que se humilhar: a pessoa vai se destruindo por não trabalhar, por ficar parada, por ficar apartada do mundo, por não participar, por se sentir culpada de os outros estarem trabalhando para ele ganhar isso. Porque a bolsa isso, a bolsa aquilo não vêm do bolso de Lula; vêm dos impostos pagos com o suor das pessoas.
E o déficit está aumentando muito com isso. Bilhões e bilhões e bilhões estão fora do tal arcabouço, para tapear o limite de gastos. Como é que o governo anterior terminou com R$ 54 bilhões de superávit, e este aqui está estourando todas as contas? Recebeu superávit, gastou o superávit e fez déficit. Os Correios só davam lucro, agora só dão prejuízo cada vez maior.
Empate técnico em Honduras foi resolvido contando os votos. E aqui?
Em Honduras, estão quase terminando de contar os votos porque a eleição terminou praticamente empatada entre dois candidatos de direita, ambos muito perto de 40% dos votos. A candidata de esquerda, apoiada pela atual presidente (a mulher de Manuel Zelaya, aquele do chapelão), ficou nos 19%. A diferença de votos entre os dois candidatos da direita chegou a ser de apenas 515 votos. Se acontecesse isso aqui no Brasil, como é que faríamos? Não há voto de papel para contar. Vão contar bytes? Ou vão apertar um botão para aparecer o mesmo resultado de novo? É o que aconteceria, pelo jeito, a menos que me expliquem. Porque eu não consigo entender e duvido que alguém entenda como o seu voto está sendo contado. A não ser que haja a segurança de uma conferência, assim como quando pagamos algo com cartão e recebemos um comprovante da maquininha.
Em 2026, mesmo que haja vários candidatos de direita no primeiro turno, no segundo são todos contra Lula
Flávio Bolsonaro vai atrapalhar a direita? Não. O próprio Lula lançou essa história de “nós contra eles”. Então, em 2026 será Lula e o anti-Lula; quem tiver mais votos ganha. Digamos que haja vários candidatos de direita e um candidato de esquerda, Lula, no primeiro turno; Lula termina o primeiro turno com 45%, o melhor candidato de direita ficou com 30%, outro teve 20%, e um outro ficou com 5%. Aquele que ficou com 30 vai para o segundo turno, e deve somar os votos dos outros dois, o de 20% e o de 5%, não é?
FONTE: GAZETA DO POVO https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/alexandre-garcia/certezas-2026-governo-gastador-juros-altos/
Viviane Barci, mulher de Moraes, receberia quase R$ 130 milhões do Master, diz jornal
Ao prender o dono do Master, Daniel Vorcaro, a Polícia Federal encontrou, no celular dele, cópia do contrato de prestação de serviços entre o banco e o escritório da advogada Viviane Barci, mulher de Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF).
Essa informação foi divulgada no fim de semana pela imprensa. Agora, a coluna de Malu Gaspar, de O Globo, revela o valor do contrato: R$ 3,6 milhões por mês, durante 36 meses, que poderia alcançar o montante de R$ 129 milhões, se fosse cumprido integralmente. Entretanto, como o banco foi dissolvido, não se sabe quanto efetivamente foi pago pelos serviços advocatícios do escritório de Viviane.
Vorcaro foi preso em 17 de novembro, quando tentava embarcar para o exterior em seu jatinho particular. Entretanto, já está em liberdade, com decisão da desembargadora Solange Salgado, do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1). Na operação contra o Master, outros seis executivos foram presos.
Segundo O Globo, mensagens internas apreendidas durante a operação mostram que os pagamentos ao escritório de Viviane eram tratados como prioridade absoluta pelo Banco Master, mesmo em meio à crise financeira.
O contrato tinha objeto amplo, com autorização para o escritório de Viviane representar o banco em diferentes áreas.
O escritório de Viviane e o Banco Master ainda não se manifestaram sobre o contrato. O ministro Alexandre de Moraes (STF) também não comentou o assunto.
Ação ajuizada pelo escritório de Viviane Barci em favor do Master
O Globo também informa que entre as ações em que Viviane atuou, destaca-se uma queixa-crime protocolada em abril de 2024 por Vorcaro e pelo Master contra Vladimir Timerman, investidor da Esh Capital. O processo acusa Timerman de calúnia ao afirmar que Vorcaro teria “participado e/ou realizado operações fraudulentas entre GAFISA e o Fundo Brazil Realty”, do qual o Master era cotista, buscando, segundo a defesa, “atingir de forma criminosa a honra” dos querelantes.
A petição da queixa-crime a que a coluna de Malu Gaspar teve acesso, também assinada pelos filhos do ministro, Alexandre Barci de Moraes e Giuliana, além de outros dez advogados, sustenta que Timerman
“desacreditou publicamente e comprometeu os atributos dos querelantes que os tornam merecedores de respeito perante a sociedade civil”. Vorcaro perdeu em duas instâncias, mas ainda pode recorrer.
FONTE: REVISTA OESTE https://revistaoeste.com/politica/viviane-barci-mulher-de-moraes-receberia-quase-r-130-milhoes-do-master-diz-jornal/?utm_source=taboola&utm_medium=personalized-push
Dino impede intervenção de Chiquini e aciona segurança
Durante o começo do julgamento do núcleo 2 da suposta trama golpista, na 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), o presidente do colegiado, Flávio Dino, impediu uma intervenção do advogado Jeffrey Chiquini, que defende Filipe Martins, ex-assessor da Presidência para Assuntos Internacionais do governo Bolsonaro.
O ato ocorreu quando o ministro Alexandre de Moraes rejeitava, novamente, alguns pedidos feitos por Chiquini havia alguns minutos, em três questões de ordem atendidas por Dino, para usar materiais que
Moraes negara no dia anterior.
“Não lhe foi concedida a palavra”, observou Dino, quando Chiquini voltou à tribuna para responder a Moraes. “A questão de ordem está indeferida. Vossa Excelência terá direito à sustentação oral.”
Nesse interim, um segurança se aproximou do advogado, que interpelou o ato. “Eu dei a ordem para o policial”, disse Dino, ao orientar o advogado a voltar ao local onde o público acompanha a sessão, o que ocorreu na sequência.
Decisão de Moraes ao pedido de Chiquini
Na noite de ontem, Moraes deu permissão à defesa de Martins para usar material audiovisual.
O juiz do STF, contudo, vetou quatro conteúdos: três imagens e um vídeo.
É exatamente esse material que Chiquini citou na tribuna da 1ª Turma.
FONTE: REVISTA OESTE https://revistaoeste.com/politica/dino-barra-intervencao-de-chiquini-e-aciona-seguranca/?utm_source=taboola&utm_medium=editorial-push
Be the first to comment on "Testemunha que PT impediu de depor na CPMI relatou mesada milionária de Lulinha"